MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7106853700 · doi:10.48448/k3h9-vp64

Agent-to-Agent Theory of Mind: Testing Interlocutor Awareness among Large Language Models

2025· other· W7106853700 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2025
Typeother
Langue
Domaine
Thématique
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSituational ethicsAdaptation (eye)Identity (music)Context (archaeology)Adversarial systemSituation awareness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As large language models (LLMs) integrate to society, understanding its awareness of context is fundamental to ensure safety and alignment. Past research has focused on situational awareness to examine the LLMs ability to recognize itself and circumstances but the ability to recognizing the conversational partner is overlooked. In this study, we introduce interlocutor awareness, the ability of LLMs to recognize and adapt to the identity and capabilities of their conversational partners, and present the first systematic evaluation of this phenomenon. Specifically, we first assess the capability of LLMs to infer the identity of their interlocutor across three tasks: mathematical reasoning, code completion, and conversational inference. Subsequently, we evaluate behavioral adaptation through interlocutor awareness---where LLMs modify their behavior based on who they are interacting with---along two dimensions: collaborative adaptation assessing whether ``sender'' models tailor their explanations within controlled math-solving frameworks, and adversarial tactics, which examine how knowledge of the interlocutor's identity influences a model's success at jailbreak. Our evaluation demonstrates that LLMs reliably identify same-family peers and tend to adapt their behavior based on the identity of their interaction partner. While our findings highlight the potential benefits of interlocutor awareness for optimizing multi-LLM collaboration, they also reveal novel risks related to AI safety and control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,090
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,090
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Travaux en français237 207→