MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7107860652 · doi:10.19204/2025/thsn10

The Sense of Coherence and Mental Health Among First Responders: a scoping review and critical analysis of causation

2025· article· en· W7107860652 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, psychology, and well-being
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthCausal inferenceCausationCoping (psychology)PopulationTraitCoherence (philosophical gambling strategy)Causality (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Public safety personnel (PSP) experience three to five times higher rates of occupatio-nal stress injuries and adverse mental health outcomes. Sense of coherence (SOC) is a psychological trait that reflects coping capacity to deal with stressors, shown to act as a protective factor against adverse mental health outcomes. Methods: This review was conducted using the five-stage scoping review framework to answer two questions: 1) what is the extent, nature, and quality of research that has investigated the SOC and PSP mental health, and 2) what is the current state of the causal inference between SOC and post-traumatic stress symptoms (PTSS) and how does this guide next steps for research. Articles were identified through seven databases, “grey” literature, and hand-searching. Publication details, me-thodology, participant information, and results were extracted and summarized using descriptive statistics. A quality and causal analysis were performed using the Quality in Prognostic Studies tool and Bradford Hill Criteria for causation. Results: Eleven articles were included in this review. The publication years ranged from 2000 to 2020, 91% of the articles originated from the European Union, and 64% had a medium to high risk-ofbias. The PSP population of interest included police officers, firefighters, and paramedics. Most studies (73%) used a cross-sectional design to assess the relationship between SOC and PTSS. All studies reported that lower PTSS were low to moderately associated with higher SOC scores (r= -0.17 to -0.47, p< 0.05 to 0.001 and β = -0.31, p= 0.009). There was insufficient research to support a causal relationship between the SOC and PTSS, as the literature did not support several criteria (i.e., strength, consistency, temporality, and experimental evidence). Conclusions: While SOC evidence is preliminary, associations are sufficient to warrant future longi-tudinal and interventional studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,080
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,266
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0800,266
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,009
Bibliométrie0,0380,025
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,299
Tête enseignante GPT0,675
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetHealth, psychology, and well-beingTravaux en français237 207