Exploring Parents' Motivations for Sharenting and Consequences for Children's Well-Being
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: This literature review uses thematic analysis to identify common themes and topics in recent literature on the perceptions, attitudes, and motivations towards parents’ sharenting behavior. Objective: This study investigates perspectives on sharenting—the practice of parents posting content about their children on social media—and the rationale behind this behavior. As digital platforms become more integrated into family life, understanding the motives for sharing is critical for assessing their social, ethical, and developmental consequences. Methods: Articles were selected through a literature search. We eliminated articles that included sharenting, sharenting practices in Malaysia, impression management and sharenting, and reinforcement theory and sharenting. 41 articles were chosen and reviewed to identify the main topics of discussion. Findings: This study identifies major motives for sharing, as revealed through qualitative interviews and surveys with parents and social media users, including a need for social connection, community support, and documenting parenting milestones. The findings reflect a variety of viewpoints on the practice, with some seeing sharing as a way to celebrate parenting and develop relationships. In contrast, others are concerned about privacy and the digital legacy left for children. Conclusion: By analyzing these perspectives, the study contributes to the broader discussion of digital parenting practices and sheds light on the balance between sharing and privacy in the digital era. This study emphasizes the importance of raising parental awareness and providing help as they navigate the difficulties of social media sharing. Recommendation: These results serve as a reference for future child psychology and mental health research. Thus, it is recommended that parental sharenting behavior be further explored, and a suitable legal framework should be established in Malaysia to govern and manage this issue before violations related to sharenting, such as digital kidnapping and cyberbullying, become difficult to address in the Malaysian context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».