The Lived Experiences of Children Who Have Undergone Kidney Replacement Therapy and Their Families: Protocol for a Qualitative Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: In many high-income countries, 5 to 10 children per million of the age-related population start kidney replacement therapy (KRT), which includes both dialysis (peritoneal dialysis and hemodialysis) and kidney transplantation (KT) for end-stage kidney disease. After peritoneal dialysis is introduced, or after KT, self-care at home typically becomes the main focus. Providing support for each developmental stage and transition period in the treatment process from dialysis to KT is an urgent issue. Objective: This review aims to synthesize the lived experiences of children undergoing KRT and their families. We will use identified themes to develop a self-care program aimed at solving the life tasks of children and their families. Methods: A search strategy will follow the Joanna Briggs Institute methodology and will be conducted in 3 steps: an initial limited search, a comprehensive database search, and a reference search of the included articles. MEDLINE (EBSCO), CINAHL Plus, and PsycINFO will be searched with no restriction on language or publication dates. The study selection, critical appraisal, data extraction, and data synthesis will be performed according to Joanna Briggs Institute guidelines for systematic reviews of qualitative research. Final synthesis will be assessed using the ConQual (confidence in the output of qualitative research synthesis) approach. Results: The review will include studies focusing on the experiences of children with KRT and their families. These experiences include physical, mental, and social issues, hygiene care, diet, fluid intake, medication, strict infection prevention, delays in growth and development, restrictions on social life, and a lack of social resources. This is an important issue because after starting dialysis, or after KT, many children are treated at home and experience these issues in their local communities and homes. As of May 2025, the authors have conducted 2 pilot searches to test and refine keywords of results with the help of the librarian and have identified 1003 studies for screening in MEDLINE. This systematic review is scheduled to be completed by April 2026. Conclusions: This systematic review synthesizes qualitative evidence regarding the daily life experiences of children and their families after initiating KRT, contributing to the development of a self-care program that enhances their quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,119 | 0,088 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,049 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».