Including children’s perspectives in program evaluation: A scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
Background: Young children’s perspectives are essential in evaluating early learning and childcare (ELCC) programs, yet data collection methods to ethically and effectively include their voices are underdeveloped. With increasing public investment in Canadian ELCC, understanding evaluation practices that meaningfully engage children aged 0–6 is critical. Objectives: This scoping review aims to map and describe the range of data collection methods used to engage young children’s opinions and perspectives in program evaluations, identify settings where children’s perspectives are included, and highlight ethical considerations reported in these evaluations. Eligibility Criteria: Peer-reviewed evaluation studies published in English that incorporate data collection and reporting of perspectives from children aged six and under within any program or service setting will be included. Grey literature, non-evaluative studies, and studies focusing on older children or adult proxies will be excluded. Information Sources: Searches will be conducted in four electronic databases (SCOPUS, ERIC, APA PsycInfo, Child Development and Adolescent Studies) and supplemented with Google Scholar. Searches will be restricted to peer-reviewed English-language publications. Charting Methods: Study selection, data extraction, and charting will be conducted by multiple reviewers using Covidence software. Data extracted will include data collection methods, program settings, ethical issues, and participant details. Synthesized findings of descriptive numerical summaries and qualitative thematic analysis will be included. Results: Results will present an overview of data collection methods relevant for evaluation that engage young children’s perspectives and outline program contexts where these methods were used. The result will include reported ethical considerations, accompanied by tables and narrative summaries. Conclusions: The review will inform evaluators and program providers on current practices and gaps regarding young children’s involvement in evaluations, guiding future research and culturally appropriate evaluation methods. Funding: No external funding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,034 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,021 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,060 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».