MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7107991458 · doi:10.70070/tcw7d817

The Relationship Between Nutritional Status and Chemotherapy Toxicity in Patients with Cervical Cancer: A Systematic Review

2025· article· W7107991458 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Medical Science and Health Research · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyMalnutritionCervical cancerAdverse effectCochrane LibraryPopulationSystematic reviewCancerToxicity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Cervical cancer imposes a significant global health burden, disproportionately affecting low- and middle-income countries where malnutrition is also endemic. Antineoplastic therapy, particularly concurrent chemoradiotherapy (CCRT) with platinum-based agents, is the standard of care but is associated with severe toxicities. This systematic review investigates the central hypothesis that poor nutritional status—defined by a range of anthropometric, serological, and body composition metrics—is an independent and significant predictor of increased chemotherapy-related toxicity in cervical cancer patients. Methods: This review was conducted following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) 2020 guidelines. A systematic search of PubMed, Scopus, and the Cochrane Library was performed to identify studies evaluating the relationship between nutritional status and chemotherapy toxicity in cervical cancer patients. Eligibility criteria were based on the Population (cervical cancer patients), Exposure (malnutrition), Comparison (well-nourished), and Outcome (toxicity) framework. Methodological quality was appraised using the Cochrane Risk-of-Bias 2 (RoB 2) tool for randomized controlled trials (RCTs) and the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for observational studies. Results: A total of 16 studies (2 RCTs and 14 observational cohorts) met the inclusion criteria. The results demonstrate a consistent and statistically significant association between malnutrition and increased treatment toxicity. Specifically, poor nutritional status assessed by the Patient-Generated Subjective Global Assessment (PG-SGA) was an independent predictor of both Grade 3+ toxicity and Toxicity-Induced Modification of Treatment (TIMT). Sarcopenia (low Skeletal Muscle Index, SMI) was significantly associated with higher rates of treatment interruption due to toxicity (p=0.024) and was a determining factor for Grade 3+ adverse events. Low Body Mass Index (BMI < 18.5 kg/m²) was linked to severe Grade 3/4 gastrointestinal complications, including bowel obstruction (p<0.001). A low Prognostic Nutritional Index (PNI) correlated with increased severity of fatigue, nausea, and diarrhea (p<0.05). Nutritional interventions, such as omega-3 supplementation, were shown in an RCT to significantly reduce the incidence of chemotherapy toxicity. Discussion: The evidence converges to confirm that malnutrition is a critical determinant of chemotherapy tolerance. The mechanisms are multifactorial. Pharmacokinetic alterations, such as hypoalbuminemia, increase the free, active fraction of protein-bound drugs, leading to toxicity. Pharmacodynamic failures, particularly in sarcopenic patients, result in a relative overdose from standard Body Surface Area (BSA)-based dosing due to a smaller volume of distribution. Malnutrition also impairs the host's ability to repair healthy tissue (e.g., gut mucosa, bone marrow) damaged by chemotherapy. Conclusion: Nutritional status is a powerful, modifiable predictor of severe chemotherapy-related toxicity in cervical cancer patients. These findings mandate the integration of nutritional screening (e.g., PG-SGA) and objective assessment (e.g., CT-based SMI) into routine oncological practice. Such screening can risk-stratify patients and trigger pre-emptive nutritional interventions to improve treatment tolerance, reduce toxicity-related interruptions, and optimize clinical outcomes

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,052
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,671
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0520,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,241
Tête enseignante GPT0,555
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Medical Science and Health ResearchMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207