MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7108073808 · doi:10.1080/00084433.2025.2595378

Modelling and analysis of oxide growth kinetics and thermal effects during heat treatment of a MCLA steel: comparing gas-fired and electric furnaces

2025· article· en· W7108073808 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueCanadian Metallurgical Quarterly · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetallurgical Processes and Thermodynamics
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésOxideKineticsThermalThermal analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growth of oxide layers during heat treatment can lead to material deterioration and alter thermal behaviour, particularly in large-scale steel components. Understanding and controlling this oxidation is essential for improving energy efficiency and preserving material integrity. This research aimed to develop predictive oxidation models and quantify the thermal impact of oxide layers on heat transfer and heating time for medium-carbon low-alloy steel. Oxidation behaviour was investigated in gas-fired and electric furnaces through lab – and real-scale experiments, microscopy, and simulations. Eighteen electric furnace tests examined growth kinetics and sublayer formation, followed by industrial tests in a gas-fired furnace using two 7-ton blocks. Models were developed to predict oxide dynamics at 900–1200°C in electric furnaces and at 1200°C in gas-fired ones. Experimental results showed oxide porosity ranging from 9.7% to 12.9% in industrial conditions, and deterioration was up to 60% lower in electric furnaces. The calculated PBR of 1.23 indicated wüstite (FeO) dominance and reflected oxygen availability. Simulations showed that oxide layers delayed heat diffusion, increasing heating time by ≈13.5% in gas furnaces, while electric furnaces reduced it by ≈8.5%. These findings provide new insights into the shift from gas-fired to electric furnaces in industrial heat treatment applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,208
Score d'incertitude au seuil0,860

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Metallurgical QuarterlyMême sujetMetallurgical Processes and ThermodynamicsTravaux en français237 207