MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7108073982 · doi:10.1139/tcsme-2024-0223

Prediction method of residual stress and deformation in belt grinding of thin-walled ring workpieces

2025· article· en· W7108073982 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueTransactions of the Canadian Society for Mechanical Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced machining processes and optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChang'an University
Mots-clésResidual stressFinite element methodDeformation (meteorology)Rigidity (electromagnetism)ResidualMachiningNonlinear system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thin-walled ring workpieces have been widely used in many fields because of their light weight and compactness. However, due to the characteristics of poor rigidity and low strength, residual stress is inevitably generated during machining processes, which is prone to deformation. In this paper, a residual stress prediction model of thin-walled ring workpieces based on finite element simulation and intelligent algorithm is established, and a deformation prediction method is proposed. Firstly, focusing on the nonlinear pressure distribution in flexible belt grinding, a cut-in depth distribution model is constructed based on Preston equation and Hertz contact theory, and furtherly, the finite element simulation of residual stress is carried out, which can provide sufficient learning data for the intelligent algorithm. Then the residual stress prediction model is established based on support vector regression algorithm, and the hyperparameters of the model are optimized by Bayesian optimization and cross validation. Finally, a deformation prediction model of thin-walled ring workpieces based on finite element method is established. Experimental results show that the average prediction errors of residual stress in X and Y directions are 16.28% and 19.51%, respectively, and the average deformation prediction error is 16.8%, which verifies the accuracy of the prediction models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,889
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the Canadian Society for Mechanical EngineeringMême sujetAdvanced machining processes and optimizationTravaux en français237 207