MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7108079376 · doi:10.1139/tcsme-2025-0100

Residual life prediction method of multi-source sensing linear degradation equipment based on BP neural network

2025· article· en· W7108079376 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueTransactions of the Canadian Society for Mechanical Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReliability and Maintenance Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial neural networkResidualReliability (semiconductor)Degradation (telecommunications)BackpropagationLinear predictionProcess (computing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With increasing complexity in modern equipment systems, single-source degradation signals are often insufficient to characterize system health, posing significant challenges for accurate remaining useful life (RUL) prediction. This paper proposes a method for RUL prediction of equipment with linear degradation patterns using a backpropagation (BP) neural network integrated with multi-source sensing data. Composite health indicator (CHI) is constructed by a BP neural network with multi-source linear degradation signals. A one-dimensional linear Wiener process is adopted to model performance degradation, with its parameters estimated via maximum likelihood estimation. To enhance prediction accuracy and stability, the BP network is optimized using the NSGA-II algorithm, ensuring that the evolution of CHI aligns with the degradation model. Based on this matching, online RUL prediction is achieved for complex systems under multi-source monitoring. The proposed method is validated using 100 data sets of the F001 single-failure-mode engine from the C-MAPSS benchmark. Performance is evaluated through four metrics: average prediction score (0.56), accuracy (95%), mean squared error (25.81), and coefficient of determination (0.9920). Comparative analysis confirms the method’s superior performance and reliability in predicting RUL under linear degradation scenarios with complex sensor environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,634
Score d'incertitude au seuil0,496

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the Canadian Society for Mechanical EngineeringMême sujetReliability and Maintenance OptimizationTravaux en français237 207