Evidence Of Validity And Reliability Of Instruments Available For Clinical Prioritization In Outpatient Mental Health In Chile: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Mental health disorders represent a leading cause of disability worldwide, with Chile exhibiting one of the highest burdens in Latin America. Long waiting times—often exceeding nine months—for psychiatric care highlight the urgent need for prioritization strategies in ambulatory services. This study aimed to identify instruments available for clinical prioritization in mental health and assess their psychometric properties to guide evidence-based adaptation in Chile. International evidence underscores the value of structured triage and risk stratification tools to enhance timely access and optimize scarce psychiatric resources. However, most studies focus on emergency settings, with limited data for community or ambulatory contexts. This knowledge gap creates a barrier to effective implementation in Chile’s community mental health centers (COSAM), where demand consistently outpaces capacity. A scoping review was conducted using PubMed, CINAHL, and BVS databases (2016–2025). Inclusion criteria targeted adult ambulatory populations, instruments for triage or prioritization, and reported psychometric data. The JBI methodological framework and the acronym PCC and PRISMA guidelines were used. Methodological quality was assessed with the Newcastle-Ottawa Scale. 436 studies were retrieved, of which three articles were selected. The UK Mental Health Triage Scale demonstrated excellent interrater reliability (ICC=0.997). The Intensive Case Management Screening Sheet showed adequate internal consistency (α=0.77) and predictive validity for service needs. A combined psychosocial screener (PHQ-4, CAGE, PC-PTSD) was feasible but lacked consolidated psychometric evaluation. Collectively, these tools support improved decision-making, efficiency in specialist allocation, and potential reduction in wait times, before a possible cultural adaptation. This APN-led research underscores the innovation of adapting structured prioritization tools to ambulatory and community mental health contexts in Latin America. Future research should focus on local validation, feasibility studies, and system-level evaluation of impact on waiting lists, risk reduction, and equity of care. Integrating robust psychometrics with practical implementation strategies may strengthen advanced practice nursing leadership in optimizing mental health service delivery. Advanced practice nurses are uniquely positioned to lead this evidence-based transformation, bridging research, clinical care, and health system impact.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,179 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,027 | 0,025 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».