Cartographie du paysage des politiques de savoirs ouverts — Présentation de l’analyse de recherches « Politique », disponible en libre accès via Open Scholarship Press
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
<p><span style="font-weight: 400">Cet article pr&eacute;sente </span><a href="https://en.wikibooks.org/wiki/Open_Scholarship_Press_Collections:_Policy"><span style="font-weight: 400">l&rsquo;analyse de recherches &laquo; Politique &raquo;</span></a><span style="font-weight: 400">, disponible en libre acc&egrave;s via </span><a href="https://en.wikibooks.org/wiki/Open_Scholarship_Press"><span style="font-weight: 400">Open Scholarship Press</span></a><span style="font-weight: 400">. </span><i><span style="font-weight: 400">L&rsquo;analyse de recherches </span></i><span style="font-weight: 400">&laquo; </span><i><span style="font-weight: 400">Politique </span></i><span style="font-weight: 400">&raquo; suit et refl&egrave;te l&rsquo;&eacute;volution des politiques li&eacute;es aux savoirs ouverts au Canada et ailleurs, en analysant les changements de politiques et leur pertinence pour les chercheurs, les professionnels de l&rsquo;information, les biblioth&eacute;caires, le corps professoral et les d&eacute;cideurs. Issue de l&rsquo;Open Scholarship Policy Observatory, cette ressource adopte une perspective canadienne et s&rsquo;int&eacute;resse aux sciences humaines et sociales (SHS), mais elle prend une vue d&rsquo;ensemble, consid&eacute;rant les savoirs ouverts comme un mouvement international et interdisciplinaire.</span></p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle