MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7108219887 · doi:10.69750/dmls.02.010.0168

Glycemic Outcomes of Oral Hypoglycemics Versus GLP-1 Receptor Agonists in Type 2 Diabetes: A Comparative Clinical Study

2025· article· W7108219887 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueDevelopmental medico-life-sciences · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensCollège Montmorency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlycemicType 2 Diabetes MellitusBlood sugarDiabetes mellitusHypoglycemiaClinical studyAgonistAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Type 2 Diabetes Mellitus (T2DM) is one of the most significant health concerns around the world, especially in South Asian communities, where the escalating burden of obesity and sedentary lifestyles has intensified the disease. Although oral hypoglycemic agents (OHAs) remain first-line treatment, glucagon-like peptide-1 (GLP-1) receptor agonists have become an effective alternative since they have a glucose-dependent insulinotropic effect, reduce weight, and have fewer adverse effects, particularly hypoglycemia. There is limited comparison of clinical evidence of local settings, however. Objectives: To evaluate the efficacy of OHAs and GLP-1 receptor agonists in enhancing glycemic regulation in adults with T2DM. Methods: A comparative clinical study was carried out in Shaikh Zayed Hospital, Lahore, between January 2024 and March 2025. Eighty adult participants with T2DM were recruited through consecutive sampling and separated into 2 equal groups: Group A was provided with regular OHAs and Group B was prescribed GLP-1 receptor agonists. Fasting blood sugar (FBS), random blood sugar (RBS), and HbA1c were measured at baseline and 6 months. Statistical software SPSS 26 version was utilized and p less than 0.05 was regarded to be significant. Findings: Both groups experienced an improvement in glycemic parameters and the GLP-1 group had significantly more decreases in the HbA1c (1.8 vs. 1.0), FBS and RBS (p < 0.01). Also, the GLP-1 group obtained significant losses (3.4 kg) in weight, but the OHA did not. Hypoglycemia was more prevalent among users of OHA whereas gastrointestinal symptoms were a little bit more prevalent among users of GLP-1. Conclusion: GLP-1 receptor agonists offer a benefit in glycemic control and weight loss over traditional OHAs and reduced hypoglycemic events. These agents are a good therapeutic alternative in the management of T2DM, particularly when the patient needs a better metabolism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental medico-life-sciencesMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207