MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7108326773 · doi:10.70651/3041-2498/2025.10.12

THE INTERACTION BETWEEN LOCAL SELF-GOVERNMENT BODIES AND THE POPULATION AS A FACTOR OF EFFECTIVE GOVERNANCE

2025· article· uk· W7108326773 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueПублічне управління і політика. · 2025
Typearticle
Langueuk
DomaineSocial Sciences
ThématiqueE-Government and Public Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecentralizationPopulationCorporate governanceCitizen journalismDirectiveLocal governmentContext (archaeology)Good governanceCivil society

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article examines the interaction of local self-government bodies with the population as a key factor in effective governance at the local level. It is argued that, under conditions of decentralization and the transformation of public administration, the role of local institutions in ensuring transparency, accountability, and social cohesion increases; the quality of communication between authorities and citizens affects the effectiveness of management decisions, trust in institutions, and community resilience in crisis situations. The theoretical part of the study defines the multidimensional concept of “interaction between local self-government bodies and the population” through three components: informational, consultative, and partnership, on the basis of which a general model is proposed that views citizens as active participants in policy co-creation. The methodological framework includes the analysis of international standards (in particular, the Open Government Directive and the IAP2 Spectrum of Public Participation), a comparative analysis of foreign practices (USA, Canada, EU countries), and an assessment of Ukrainian institutional realities in the context of decentralization and martial law (analysis of legal acts, implementation of digital platforms such as e-dem, and cases of participatory budgeting). The empirical part identifies key patterns: technological platforms significantly expand citizens’ access to information and participation, but their effectiveness depends on the institutional capacity of local self-government bodies; predominance of uniform forms of participation (informing, formal consultation) does not ensure sustainable engagement and results in low citizen influence on decisions; advancing levels of engagement (collaboration, empowerment) improves the quality of decisions and citizen readiness to participate in their implementation. For practical assessment of “quality” interaction, a criteria matrix is proposed that combines IAP2 Spectrum levels with normative values of public participation, as well as an indicator system for quantitative and qualitative monitoring (level of awareness, degree of citizen input impact, availability of feedback, institutional stability of engagement channels, trust index). Based on the results, practical recommendations are formulated: to standardize local regulations on interaction mechanisms; integrate digital platforms into decision-making systems with clear feedback procedures; promote the transition from formal participation to collaboration and empowerment in selected areas; develop institutional capacity of local self-government bodies (training, creation of communication positions/offices, methodological standards for “good interaction”); and foster partnerships with civil society institutions and international programs (UNDP, donor initiatives) to support community resource and expert needs, especially under martial law conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,420
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueПублічне управління і політика.Même sujetE-Government and Public ServicesTravaux en français237 207