MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7108339498 · doi:10.1016/j.ecresq.2025.11.002

Where do I begin to read? Concepts about print support early L1 and L2 word reading in emerging bilingual readers

2025· article· en· W7108339498 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueEarly Childhood Research Quarterly · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésReading (process)Word (group theory)Neuroscience of multilingualismExtensive readingReading comprehension

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Before children learn to read, they develop an understanding of how books, words, and letters work, also known as concepts about print. This is an established correlate of word reading skills. A key remaining question is whether concepts about print predict word reading among learners schooled in a language other than the home language. In this longitudinal study with 95 emerging bilingual children followed from kindergarten to Grade 1, we tested whether concepts about print assessed in kindergarten in English (the home language) predicted word reading concurrently and/or longitudinally in English and French (the language of instruction in school) after controlling for nonverbal reasoning, parental education level, receptive vocabulary, and phonological awareness. We found that kindergarten English concepts about print contributed to significant variance in English and French word reading both concurrently and longitudinally. These results suggest that concepts about print acquired in the home language may enable word reading skills in the language of school instruction among emerging bilingual readers. They align with the emergent literacy perspective that conceptualizes early literacy skills as foundational to the acquisition of conventional forms of literacy, including literacy acquired in an additional language.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,833
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarly Childhood Research QuarterlyMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207