Campus Sexual Violence Policies and Popular Media: An Examination of Discourses of Sexual Violence
Notice bibliographique
Résumé
In the last decade there has been considerable attention paid to campus sexual violence in Canada by the media, public and politicians. Recent legislative changes now ensure that universities in some provinces must have a standalone sexual violence policy in place, along with a documented response system. But university campuses are not isolated from their social, political and economic contexts and therefore, campus sexual violence policies, like popular media, reflect the trends and values of a larger society. Currently, there is a lack of critical research examining campus sexual violence discourses in the Canadian context, and this undermines the knowledge of how these policies are created, how they work, and whether they are effective. My dissertation offers a critical contribution to fill this gap in the literature. Through the production of three inter-related and publishable papers, I address two research questions: 1) What common discourses are present in sexual violence policies and popular media; 2) What are the discourses that either reinforce or undermine change? To answer these questions, I conducted a feminist critical discourse analysis on a stand alone sexual violence policy; I conducted interviews and mapped the social relations and institutional texts of one sexual violence creation process (including institutional actors, the internal sphere of the sexual violence policy creation process and the external sphere); and finally, I investigated the world outside the campus environment – where the discourse of white feminism dominates certain texts about sexual violence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».