Validation of the OCS-plus in comparison to the MoCA in patients with mild cognitive Impairment in an ambulant setting
Notice bibliographique
Résumé
Mild Cognitive Impairment (MCI) represents an intermediate stage between normal ageing and dementia and may progress to dementia. Early identification and intervention are therefore crucial to slow disease progression. New therapeutic approaches such as amyloid-beta–directed antibodies show promising effects. There are still no standardized diagnostic criteria or test batteries for MCI. Common screening tools include the Mini Mental State Examination (MMSE) and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). However, the MMSE has been shown to have limitations in detecting MCI, whereas the MoCA provides higher sensitivity but is not age-normed and only provides an overall score. Comprehensive test batteries such as the Consortium to Establish a Registry for Alzheimer’s Disease (CERAD) require trained personnel and more time, limiting their use in daily clinical practice. The tablet-based Oxford Cognitive Screen-Plus (OCS-Plus) was developed to assess subtle cognitive impairments in various domains. It provides automated scoring, reducing examiner bias, and can be performed in any quiet environment, making it well-suited for an ambulant setting. This study investigated the validity and feasibility of the OCS-Plus in an ambulant setting. Patients with suspected cognitive impairment, but without prior testing, completed both the OCS-Plus and the MoCA in a single session. In total, 38 participants were assessed, and data were analyzed using Spearman’s rank correlation. Subgroup analyses were conducted for participants younger and older than 70 years. Significant correlations between OCS-Plus and MoCA subtasks were found for orientation, memory, executive function, and attention, indicating good construct validity. All participants completed testing successfully, confirming feasibility without specialist neuropsychological staff. In summary, the OCS-Plus proved to be a valid, reliable, and practical tool for detecting cognitive decline, particularly MCI, in ambulant setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».