Governance Physics: A Mathematical Theory of Trust Computation
Notice bibliographique
Résumé
We present Governance Physics, a complete mathematical framework for computing, propagating, and verifying trust in governance environments. The theory introduces ten operators—five primitive (Φ, Ψ, Δ, IP, T) and five emergent (Υ, Λ, Ω, Θ, Γ)—that form a closed algebraic system for trust computation. We establish the governance manifold where trust propagation follows geodesics, divergence induces Riemannian curvature, and conservation laws constrain system evolution. A unified field theory demonstrates that all governance phenomena derive from a single variational principle. Experimental validation with multi-LLM ensembles achieves 98.7% Byzantine detection, 94.2% classification accuracy, and r² = 0.87 stability prediction. The Atomic Trust System (ATS) provides the unique implementation satisfying all theoretical constraints, with cryptographic verification via BLAKE3 hashing and Merkle trees ensuring tamper-proof audit trails. This is the second paper in the Atomic Trust System series, extending the algebraic foundations established in the companion paper "Atomic Trust Systems: A Closed Algebraic Framework for Normative Interpretation, Propagation, and Verifiable Governance" (DOI: 10.5281/zenodo.17717049).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».