MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7108664729 · doi:10.17605/osf.io/zm24b

Effectiveness of the Serra Dória Surgery for Patients With Megaesophagus: Historical Cohort and Survey

2025· other· W7108664729 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen Science Framework · 2025
Typeother
Langue
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAchalasiaMegaesophagusCohortLogistic regressionHeller myotomyRetrospective cohort studyEtiologyMyotomyIncidence (geometry)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Esophageal achalasia is a chronic, progressive disease characterized by failure of lower esophageal sphincter relaxation, loss of esophageal peristalsis, and significant impact on quality of life. Its etiology may be primary or secondary, such as in Chagas disease. The estimated incidence is 1 per 100,000 inhabitants. Diagnosis involves upper endoscopy, contrast esophagography, and high-resolution esophageal manometry, which enables functional classification according to the Chicago Classification 4.0 (types I, II, and III). Anatomically, achalasia can be classified into four groups according to Rezende. Therapeutic options include pneumatic dilation, peroral endoscopic myotomy (POEM), Heller cardiomyotomy, and, in advanced cases, esophagectomy. Alternatives such as the Serra Dória surgery have been described with promising results, although evidence remains limited. Objective: To evaluate the effectiveness of Serra Dória surgery in patients with achalasia and megaesophagus. Methods: This is a retrospective cohort study with a patient survey, conducted from July 2025 to July 2026, at Santa Casa de Misericórdia de Goiânia and the University Hospital of the Federal University of Goiás (UFG). Patients aged 18 years or older who underwent Serra Dória surgery for megaesophagus between 2015 and 2024, with a minimum follow-up of one year, will be included. Clinical data will be collected from anonymized and encrypted medical records, and informed consent will be obtained for the survey. The primary outcome will be the Eckardt score, which assesses achalasia symptoms. Statistical analysis will include bivariate tests and binary logistic regression (Eckardt <3 vs ≥3), with significance set at p<0.05. The estimated sample size is 330 patients. Analyses will be performed in R, following STROBE guidelines and the Newcastle–Ottawa Scale. Expected results: The study is expected to identify risk factors associated with better or worse outcomes after Serra Dória surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte
Catégories consensuellesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,011
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0090,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Science FrameworkTravaux en français237 207