Towards resilience: an approach from Edith Stein’s personal letters
Notice bibliographique
Résumé
The term “resilience” suffers the fate of all terms that are used in an inflationary manner: They lose meaning and explosiveness. This article aims to give the term back its fullness by means of a phenomenological view according to Stein’s eidetic phenomenology. For this purpose, Edith Stein’s resilience, which distinguished her as a person, will be analysed. In addition, the way in which she fostered andshaped resilience in others will be highlighted. The concept of competence is used for the analysis. Four core competencies describe the sources of psychological resilience: self-competence, other-competence, fact-competence and meaning-competence, because resilience is formed in an adequate relationship to myself, to others or to otherness, to reality and to meaning. These competencies are each presented in Edith Stein’s life, in her support of others and in their relevance for the formation of resilience. The analysis keeps Stein’s philosophical or theological views in mind, but draws on her letters to individuals.One can state that in order to make sense of life, even of the adversities in life, the perspective of meaning is needed in all individual competences. Stein can even find the connection to meaning competence in the fact competence. Sie sees it also in the orientation towards others and in the understanding for them. Self-competence must also flow into meaning-competence; then we become able to face life adequately. This is ultimately the ability of the resilient person.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».