Data from: Individual, ontogenetic, and phylogenetic variation in the dentition of hadrosaurids (Iguanodontia: Ornithischia)
Notice bibliographique
Résumé
Phylogenetic analyses of Hadrosauroidea are generally well-resolved, but finer resolution within Hadrosauromorpha remains contentious. This lack of resolution is due in part to the inability of discrete traits to illustrate their natural variation, particularly relating to the dental tooth battery. Not only has the variation not been properly examined, but the character definitions fluctuate throughout the literature. Here, we evaluate individual, ontogenetic, and phylogenetic variation in four fundamental tooth characters at the subfamily level to better establish their use in future analyses: number of tooth rows, tooth aspect ratio, secondary enamel ridges, and marginal enamel denticles. Factor analysis of mixed data and linear discriminant analysis were used to evaluate how accurately these four characters together identified the phylogenetic groups. We then used these data to predict phylogenetic relationships for a select few historically problematic taxa. We found that although the number of tooth rows is phylogenetically informative, it is related to size and is only useful in separating hadrosaurids from non-hadrosaurid iguanodontians. Tooth aspect ratio was found to be highly variable, and phylogenetic groups cannot be separated reliably from one another. Secondary ridges are individually variable, and their presence or absence should be grouped into a single character instead of being separated. Lastly, the presence and shape of marginal denticles in hadrosaurids is similarly variable, though rounded mammillations are almost exclusive to Lambeosaurinae, with some variation in their presence and prevalence within the group. When used in combination, these characters can accurately identify dentary teeth below Hadrosauridae, providing new options for identifying poorly preserved specimens and isolated teeth from microsites. Taken together, these characters may still be informative, but the individual variation described here must be accounted for when constructing character states, and we recommend several modifications to their coding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».