MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7108973963 · doi:10.2196/83551

Barriers and Facilitators of Digital Transformation in Health Care: Mixed Methods Study

2025· article· en· W7108973963 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Participatory Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital transformationDigital healthHealth careeHealthQualitative researchTransformation (genetics)Work (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Digital transformation is now a fundamental component of health care systems worldwide. To develop effective digital health strategies, it is essential to examine physicians' perspectives on the barriers and facilitators of implementation, with particular attention to regional and cultural factors influencing technology adoption. OBJECTIVE: This study aims to identify and analyze key barriers and facilitators to the implementation of digital health technologies from physicians' perspectives in Russia. METHODS: A 2-phase nationwide mixed methods study was conducted involving 460 physicians from various specialties. The first phase comprised in-depth interviews with 10 physicians to develop a specialized questionnaire. The second phase involved a nationwide cross-sectional survey with 450 physicians using the developed questionnaire. Inclusion criteria were working in a Russian city with a population of more than 100,000, age 22 years and older, at least 3 years of specialty experience, and employment in public or private health care institutions. The analysis focused on 4 categories of digital health technologies: remote consultations, remote monitoring, digital diagnostic solutions, and clinical decision support systems. RESULTS: The main barriers identified were fear of making erroneous decisions (25% of physicians), technical difficulties (up to 25%), and legal insecurity (21% of physicians). Notably, the barrier profile varied depending on the type of technology. Key drivers for implementation included time saving (59% of physicians), practical benefits (55% of physicians), and legal security (54% of physicians). Additionally, a convenient training organization was a crucial motivator, with the availability of free training (53% of physicians) and provision of study leave (52% of physicians). These facilitators were consistent across all categories of digital solutions. Based on these findings, key recommendations for the implementation of digital transformation in medical organizations were formulated. CONCLUSIONS: The findings highlight the need for comprehensive, technology-specific digital implementation strategies to improve health care digital transformation effectiveness, considering physician concerns about decision-making accuracy, technical challenges, and legal frameworks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,580
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,552
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Participatory MedicineMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207