Notice bibliographique
Résumé
Key to Nearctic species of Acanthocnema Becker, 1894 1. Anterior orbital seta proclinate, posterior 2 orbital setae more or less lateroclinate (Fig. 43); yellowish to pale greyish species; at least base of postpedicel yellow (Figs 4, 21, 29, 35, 41) ........................ 2 – All 3 orbital setae lateroclinate (Figs 14, 50); dark greyish species, with dark postpedicel (Figs 16, 49) ..................................................................................................................................................... 7 2. Proepimeral seta absent (Fig. 42) .............................................................. A. ruficauda Curran, 1929 – Proepimeral seta present (Fig. 6) ...................................................................................................... 3 3. Fore femur without spine-like posteroventral setae on basal half (Figs 4, 21); wing with clouding about crossveins (Figs 7, 22) ............................................................................................................ 4 – Fore femur with 3 long, black spine-like posteroventral setae on basal half (Figs 30, 36); wing often with discal crossband (Figs 31, 37) .................................................................................................. 5 4. Male and female postpedicel with base narrowly yellow (Fig. 4); wing with infuscation around R 2+3 distal to cell dm (Fig. 7); lateral margin of scutum paler than medially ............................................. ................................................................................................................... A. albibarba (Loew, 1869) – Male postpedicel entirely yellow (Figs 21, 23); female postpedicel with base narrowly yellow; wing without infuscation around R 2+3 distally (Figs 22–23); scutum not paler laterally ............................. ......................................................................................................... A. nigrimana (Zetterstedt, 1846) 5. Wing without discal crossband; fore tibia with long, strong posteroventral seta on apical third, length twice width of tibia [male unknown] ................................................................ Acanthocnema sp. A – Wing with discal crossband (Figs 31, 37); fore tibia without long, strong posteroventral seta on apical third (Figs 30, 36) ............................................................................................................................. 6 6. Fore femur with 3 long spine-like posteroventral setae, without distal row of strong posteroventral setae (Fig. 30); crossvein dm-m oblique, aligned with apex of M 4 (Fig. 31) A. pulchripennis sp. nov. – Fore femur with four long spine-like posteroventral setae and distal row of strong posteroventral setae (Fig. 36); crossvein dm-m not aligned with apex of M 4 (Fig. 37) ........ A. rainierensis sp. nov. 7. Male palpus yellow (Fig. 13), dark in female; male sternite 5 divided into pair of divergent lobes (Fig. 18); fore tibia usually with 1 posteroventral seta near mid-length, 1 preapical posteroventral seta, slender, as long as basal width of fore femur and row of short, strong, black anteroventral setae proximal to ventral spur ............................................................................. A. capillata (Loew, 1872) – Palpus pale to dark brown in both sexes (Figs 49–50); male sternite 5 not divided into pair of divergent lobes (Fig. 52); fore tibia with 0–1 posteroventral setae near mid-length, similar to ventral spur, without row of short, black anteroventral setae .................................... A. torrenticola sp. nov.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».