MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7109035131 · doi:10.71889/5fylantbak.30801926.v1

Nursing in a Time and Place of Peril: Five North Carolina Nurses

2013· article· W7109035131 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2013
Typearticle
Langue
DomaineArts and Humanities
ThématiqueOral History, Memory, Narrative Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupPoliticsPublic healthSpanish Civil WarSubject (documents)Quarter (Canadian coin)Health careOral historyPublic health nursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nurses are all around us. They attend our births and deaths, administer healing treatments when we are ill andhelp us promote well-being through public health and mental health programs. Almost every family can identify a nurseor two on its family tree. Nurses are members of and care for members of every racial, religious and cultural group. Forover a century, nurses have worked in rural and urban areas, provided care in chrome trimmed surgical suites andtumble down cabins and have navigated legal, political and economic currents to improve the health of the public whilecontinuously upgrading the profession. While much nursing history has been chronicled by scholars, the record ofNorth Carolina military nurses is virtually unknown. Illuminating the stories of a select group of nurses who have caredfor soldiers from the Civil War through the current war on terror can offer insights and increase understanding ofdevelopment of professional nursing and the evolving role of women in our society. Historical inquiry involves studyingprimary and secondary sources to increase our understanding of the past. Evidenced based source material may includewritten documents, oral histories, artifacts, photographs and new media such as websites and even “tweets”. Nursehistorians use all of these forms of evidence to discover and analyze our collective professional heritage. Historicalfindings may be disseminated through oral, written, audio-visual and electronic means. The best method to reporthistorical findings depends on the subject of inquiry. Prosopography, frequently referred to as collective biography, is auseful historical tool to chronicle a group of individuals with shared characteristics and/or experiences. Whilebiographies and case studies focus on the uniqueness of a single person, prosopography allows the researcher to analyzethe changing roles and status of a cluster of individuals. Using a prosopographic approach, this article analyzes theprogress of professional nursing through the contributions of five North Carolina military nurses over the course of onehundred and fifty years.Pollitt,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,646
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,6500,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetOral History, Memory, Narrative AnalysisTravaux en français237 207