MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7109076133 · doi:10.14288/1.0450903

Integrating forensic chemistry into reclamation : distinguishing geogenic and anthropogenic hydrocarbon sources

2025· article· en· W7109076133 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy metals in environment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLand reclamationEnvironmental remediationContaminationSedimentSoil contaminationCoalCoal miningNatural (archaeology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Consideration for the suitability of soil for reclamation is conducted by the analysis of samples for relevant contaminants of concern. The detection of chemicals above a regulatory Standard lead to a conclusion that the soil is contaminated and can lead to diversion of soil from useful salvage for reclamation and potentially require remediation, typically disposal. The presence of coal particulates in soil and sediment is common in many areas of western Canada, due to the erosion of material from bedrock. These coal particulates can yield detection of chemicals, notably petroleum hydrocarbons, which can lead to false conclusions regarding contamination. The correct identification of coal inclusions as a portion of the natural composition of soil and sediment can be used to navigate the regulatory framework for consideration of what contamination is, and forensic chemical assessments are a key method for differentiating sources. The most stringent Standards for remediation of typical coal-derived chemicals is via partitioning from soil to groundwater. The assumptions built into the partitioning equations do not operate well for coal, because they were derived from petroleum source contamination releases. Thus, the identification of coal as the source of contaminants of concern in soil and sediment coupled with an understanding of the models built into the remediation Standards can be used to allow for suitable reuse of soil for reclamation, that may have otherwise been considered unsuitable, without the potential for adverse effect. This study helps to differentiate between geogenic and anthropogenic hydrocarbon sources using forensic chemical assessments. The findings highlight the importance of accurate source identification in preventing false contamination conclusions and improving reclamation efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetHeavy metals in environment→Travaux en français237 207→