Roles and Effectiveness of Prevention, Intervention, and Response Levels within Employee Assistance Programs: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: This PRISMA-compliant systematic review synthesized qualitative studies to examine how various Employee Assistance Program (EAP) stakeholders perceive the roles and effectiveness of EAPs using a novel Prevention–Intervention–Response (PIR) framework. Qualitative studies published in English were searched in EBSCO (three databases), PubMed, and Google Scholar. Of the 13 eligible studies, nine were conducted in North America (United States and Canada) and four in non-North American regions. Extracted data were synthesized using a narrative synthesis approach, supported by thematic coding in ATLAS.ti. The main finding was that although organizational leaders (employers) viewed EAPs as valuable and strategic assets, employee experiences were dominated by barriers such as distrust, confidentiality concerns, and cultural stigma. Intervention-level EAPs were frequently examined across both North American and non-North American studies, and the functions within this level remain the core activities of EAPs globally. Prevention-level EAPs were also positively regarded by organizational leaders but were underutilized by employees, largely due to stigmatizing framing; a shift toward presenting them as “skill-building” interventions may increase uptake. Response-level EAPs were the least common but were positively perceived by organizational leaders, especially in North America. This review significantly contributes to the existing literature because it is the first to synthesize qualitative evidence on EAPs with a global scope while distinguishing themes across North American and non-North American contexts. Insights into the perception–reality gap between organizational leaders and employees can help inform strategies to enhance EAP uptake and effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,090 | 0,266 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».