Réflexion sur les usages numériques et l’intégrité académique en classe de langues
Notice bibliographique
Résumé
L’université vise à former une communauté dotée d’une pensée critique et la littératie numérique joue un rôle essentiel dans cette formation. Dans le domaine de l’enseignement des langues, les approches didactiques telles que l’approche actionnelle, la pédagogie par projets ou l’approche par les tâches prônent d’ailleurs un recours aux technologies pour permettre des activités authentiques favorisant le développement de l’autonomie des personnes apprenantes. Paradoxalement, l’utilisation de ces technologies empêche parfois d’évaluer la progression des compétences langagières. Quand cette utilisation est indue, elle représente un manquement à l’intégrité académique que les enseignants de langue souhaitent pourtant développer chez ces personnes apprenantes. Le présent article propose une réflexion centrée sur la littérature et des comportements observés dans des classes universitaires de langues secondes et étrangères en ce qui a trait à l’utilisation de ressources technologiques, et ce, toujours dans un esprit d’enseignement de l’intégrité académique, de prévention du plagiat et de développement de la citoyenneté numérique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».