MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7109786261 · doi:10.5281/zenodo.17839658

Converging AI innovation and quantum security for data-driven compliance, financial crime re-regulation

2025· article· en· W7109786261 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImbalanced Data Classification Techniques
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScalabilityRandom forestQuantumCoherence (philosophical gambling strategy)QubitCredit cardSet (abstract data type)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study discusses the use of classical and quantum machine learning models to detect fraudulent bank transactions. Random Forest model was tested on credit card fraud detection data set and scored large percentage 99.95, AUC-ROC score/ROC is 1.0 and F1 scores are high. The most influential predictors were identified to be key features including the amount of transaction, periods between transactions, and location. In order to avoid the problem of class imbalance, the Synthetic Minority Over-sampling Technique (SMOTE) was utilized, which enhanced the work of the model. Another promising study of quantum hardware scalability limits, but with multiple serious limitations, was the Quantum Support Vector Classifier (QSVC), which faces difficulty in qubit coherence and scalability challenges. These limitations did not allow the model to effectively process large data sets to better accommodate real world applications. Nevertheless, quantum models have the potential to improve the fraud detection system with developing quantum technology. This study brings out the usefulness of Random Forest in detecting fraud cases and outlines the opportunities of quantum models in the future, recommending future research, such as quantum-classical hybrid models, and the enhancement of quantum computers to meet real-time needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetImbalanced Data Classification TechniquesTravaux en français237 207