Capturing Non-Linear Human Perspective in Line Drawings
Notice bibliographique
Résumé
Artist-drawn sketches only loosely conform to analytical models of perspective projection; the deviation of human-drawn perspective from analytical perspective models is persistent and well documented, but has yet to be algorithmically replicated. We encode this deviation between human and analytic perspectives as a continuous function in 3D space and develop a method to learn it. We seek deviation functions that (i) mimic artist deviation on our training data; (ii) generalize to other shapes; (iii) are consistent across different views of the same shape; and (iv) produce outputs that appear human-drawn. The natural data for learning this deviation is pairs of artist sketches of 3D shapes and best-matching analytical camera views of the same shapes. However, a core challenge in learning perspective deviation is the heterogeneity of human drawing choices, combined with relative data paucity (the datasets we rely on have only a few dozen training pairs). We sidestep this challenge by learning perspective deviation from an individual pair of an artist sketch of a 3D shape and the contours of the same shape rendered from a best-matching analytical camera view. We first match contours of the depicted shape to artist strokes, then learn a spatially continuous local perspective deviation function that modifies the camera perspective projecting the contours to their corresponding strokes. This function retains key geometric properties that artists strive to preserve when depicting 3D content, thus satisfying (i) and (iv) above. We generalize our method to alternative shapes and views (ii,iii) via a self-augmentation approach that algorithmically generates training data for nearby views, and enforces spatial smoothness and consistency across all views. We compare our results to potential alternatives, demonstrating the superiority of the proposed approach. Code and models will be released upon acceptance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».