MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7110034231 · doi:10.5281/zenodo.17849598

Navigating 2025 Sports-Betting Rules Profit Paths & Compliance Traps

2025· article· W7110034231 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSports Analytics and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnforcementMonopolyRevenueDuopolyProfit (economics)Tax revenueConsolidation (business)Punitive damages

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research examines the global sports betting regulatory landscape as of late 2025, analyzing the strategic shift from growth-focused expansion to sustainable profitability. The study focuses on critical developments in taxation policy, market structure, responsible gambling technology, and enforcement mechanisms across major jurisdictions including the United States, Europe, Canada, Brazil, and Australia. Key findings include: (1) the consolidation of the U.S. market under a FanDuel-DraftKings duopoly controlling 67% of combined online sports betting and iGaming revenue; (2) the Netherlands' tax increase to 37.8% by 2026 creating a €200 million revenue shortfall demonstrating the 'Laffer curve' effect; (3) Ontario's open-licensing model achieving 86% channelization versus 11% in monopoly provinces; (4) the UK's implementation of frictionless financial vulnerability checks at £150 net deposit threshold; and (5) Brazil's enforcement blocking over 18,000 illegal domains since October 2024. The analysis demonstrates that regulatory models fostering competition with moderate tax rates (15-25% of GGR) achieve superior channelization and sustainable tax revenue compared to restrictive monopolies or punitive tax regimes. The research emphasizes the critical role of advanced responsible gambling technology and coordinated enforcement in maintaining market integrity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetSports Analytics and PerformanceTravaux en français237 207