MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7110054579 · doi:10.26522/jess.v11i.5008

Critical Health Communication in Kinesiology and Sports Science

2025· article· W7110054579 sur OpenAlexaffvenue

Notice bibliographique

RevueJournal of Emerging Sport Studies · 2025
Typearticle
Langue
DomaineHealth Professions
ThématiquePhysical Education and Pedagogy
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesUniversiteit van Amsterdam
Mots-clésKinesiologySports scienceHealth scienceDemographicsConceptual frameworkRelevance (law)Sports medicineProcess (computing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fields neighboring the disciplines of kinesiology and sports science have called for more interdisciplinary work, including the adoption of critical approaches to research. This scoping review explored the degree to which critically-aligned research has developed within these disciplines. The goal was to identify who this research studied, what methods were used, and which theoretical and conceptual frameworks were adopted. Publications between 2010-2022 in six top kinesiology and sports science journals using four databases were searched using keywords to identify critically-aligned research. A multi-step screening process was used to identify and sort articles that adequately fit the criteria of critically-aligned research. The scoping review identified 5666 entries of which 3300 were unique publications. 76 articles were assessed to be critically-aligned. Four themes regarding demographics emerged: Geographic area, gender, race/ethnicity/indigeneity, and inequality/inequity. Regarding methodology, three major theoretical and conceptual frameworks emerged: ecological, socio-economic, and cultural. Overall, a relatively small number of studies fit our search criteria, suggesting that critically-aligned research remains at the margins of the disciplines. For the studies that were critically-aligned, they often centered the Global North and were inconsistent in their application of categories such as race, ethnicity, inequality and equity. These studies were diverse in their methodological approach while relying on ecological, socio-economic, and cultural frameworks. To heed the calls for a more interdisciplinary approach, and to advance the disciplines more generally, kinesiology and sports science should expand their adoption of critical approaches to research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,145
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,390
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,769

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1450,390
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0180,012
Études des sciences et des technologies0,0080,029
Communication savante0,0280,022
Science ouverte0,0040,014
Intégrité de la recherche0,0120,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,581
Écart entre enseignants0,437 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Emerging Sport StudiesMême sujetPhysical Education and PedagogyTravaux en français237 207