Notice bibliographique
Résumé
The first collection of essays devoted to Hollywood director William Castle Often described as ‘the Master of Gimmicks’, William Castle is best known for the outrageous publicity stunts that characterised his genre films in the 1950s and ‘60s, including offers for an insurance policy against death by fright, vibrating seats, a skeleton that flew over the audience, and a ‘punishment poll’ to determine a film’s conclusion. But far from being ‘the world’s craziest filmmaker’, Castle was also a dependable studio director who made more than 50 films between 1944 and 1974, and who produced films for Orson Welles and Roman Polanski. ReFocus: The Films of William Castle assembles fourteen essays on the full sweep of Castle’s career, including his horror films, westerns, film noirs and more. With an influence felt on directors like Joe Dante, Robert Zemeckis and John Waters, this volume reappraises Castle’s legacy as an innovator as much as a showman. Contributors Hugh S. Manon (Clark University) Zachary Rearick (Georgia State University) Anthony Thomas McKenna (Shanghai Jiao Tong University) Murray Leeder (University of Calgary) Beth Kattelman (Ohio State University) Eliot Bessette (University of California, Berkeley) Alexandra Heller-Nicholas (University of Melbourne) Steffen Hantke (Sogang University) Michael Brodski (University of Mainz) Caroline Langhorst (University of Mainz) Michael Petitti (University of Southern California) Peter Marra (Wayne State University) Kate J. Russell (University of Toronto)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,497 | 0,298 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».