MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7110116478 · doi:10.7202/1121897ar

Le voyage revisité dans <i>Cleveland</i> , de l’abbé Prévost

2025· article· fr· W7110116478 sur OpenAlexaffvenue

Notice bibliographique

RevueArborescences Revue d études françaises · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical and Literary Analyses
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelf relianceLife styleVanguard

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans son roman Cleveland (1731-1739), l’abbé Prévost s’intéresse longuement au moment où le narrateur donne un sens et une forme à ses pérégrinations passées, à travers l’écriture de ses mémoires. Confrontant le héros à ses contradictions, Prévost convoque les voix de témoins alternatifs, afin que les lecteurs ne puissent jamais se fier à une version univoque des déplacements qui leur sont narrés. Par ce procédé, Prévost déjoue la tentative du voyageur de dresser un bilan flatteur de ses expéditions et critique plus généralement l’art de voyager, traditionnellement associé au savoir et au progrès dans les écrits de l’Ancien Régime. Cet article s’intéresse en particulier à la réinterprétation permise par l’introduction de voix féminines dissonantes, qui viennent remettre en cause la version du narrateur livrée depuis le début du roman.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,010
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArborescences Revue d études françaisesMême sujetHistorical and Literary AnalysesTravaux en français237 207