Leadership Style on Faculty’s Change Response to Competency-Based Education
Notice bibliographique
Résumé
This study examined the relationship between the leadership styles of community college leaders and faculty change responses to adopting competency-based education (CBE) employing a quantitative non-experimental design. Further examining transformational and transactional leadership theories, the study investigated how leadership impacts faculty members’ acceptance of change, proactivity, disengagement, and resistance. As community colleges play a vital role in addressing local workforce demands, innovative approaches like CBE are essential. Effective leadership is critical for the successful implementation of CBE. The study employed the Multifactor Leadership Questionnaire – Adapted Version and the Change Response Circumplex Scale to assess faculty members’ perceptions. These data were analyzed using Spearman’s Rank correlation, independent samples t-test, and MANOVA to evaluate the responses. The results indicated that transformational and transactional leadership styles were positively correlated with faculty change acceptance, meaning that when leaders exhibit these qualities, faculty members tend to embrace CBE-related changes. Further results validated that leadership relationships on faculty's change response were nuanced and context dependent. While transformational and transactional leadership each had distinct relationships, their combined influence remains relatively stable, suggesting that a balanced approach, leveraging both styles, might yield optimal results. Lastly, the findings indicated that transformational leaders had a positive influence on change acceptance and proactivity, whereas transactional leaders might encounter more disengagement and resistance. Community college leaders should recognize the importance of their leadership style in shaping faculty responses to change. Effective leadership strategies are essential for implementing competency-based education, underscoring the importance of flexible leadership styles that foster faculty engagement and active involvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».