MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7110190440 · doi:10.5539/jas.v18n1p30

Biopesticide for Pest Control and Drought Stress in Potato Crop

2025· article· W7110190440 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2025
Typearticle
Langue
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect Pest Control Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiopesticidePEST analysisPest controlPesticideKaempferolCrop

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The excessive use of synthetic insecticides and the environmental stress in the crops led us to determine pest control by a biopesticide that induces the concentration of nordiguaracetic acid (NDGA), kaempferol and quercetin as defence activators in the potato crop. A biopesticide was applied to four potato genotypes: Fiana, Silvestre, Norteña and 09-37, under rainfed conditions, the repellent biopesticide was applied to the 16 DAE and the biofungicide to the 27 DAE, the concentration of kaempferol, quercetin and NDGA before applying the biopesticides was made at 14 DAE and the second sample was 37 DAE after applying the doses of the product, it was analyzed by completely random design with 4 treatments and 4 repetitions. The repellency of the potato flea beetle (Epitrix cucumeris), the concentration of ingredients in leaves and the absorption of the biopesticide were determined. The repellency at 27 DAE was 93.5% and at 37 DAE was 97.5%, there was no presence of diseases, at 14 DEA, no incidence of the ingredients was found in the crop, at 37 DAE, the 09-35 genotype had the highest concentration of NDAG with 558.75 mg/kg with 54.09% absorption and kaempferol with 135.92 mg/kg with absorption of 98%, the Silvestre variety with 9404.3 mg/kg with absorption of 64.37%, for the rest of the genotypes are significantly higher. The effect on repellency could be because the insect was not adapted to these ingredients and the absence of diseases to the defence activators and their absorption in the plant, so the plants did not show drought stress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetInsect Pest Control StrategiesTravaux en français237 207