MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7110192836 · doi:10.4230/lipics.mfcs.2025.85

Cutoff Theorems for the Equivalence of Parameterized Quantum Circuits

2025· article· en· W7110192836 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueDROPS (Schloss Dagstuhl – Leibniz Center for Informatics) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParameterized complexityEquivalence (formal languages)ModuloElectronic circuitQuantum gateQuantum circuitQuantum algorithmProbabilistic logicQuantumFormal equivalence checking

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many promising quantum algorithms in economics, medical science, and material science rely on circuits that are parameterized by a large number of angles. To ensure that these algorithms are efficient, these parameterized circuits must be heavily optimized. However, most quantum circuit optimizers are not verified, so this procedure is known to be error-prone. For this reason, there is growing interest in the design of equivalence checking algorithms for parameterized quantum circuits. In this paper, we define a generalized class of parameterized circuits with arbitrary rotations and show that this problem is decidable for cyclotomic gate sets. We propose a cutoff-based procedure which reduces the problem of verifying the equivalence of parameterized quantum circuits to the problem of verifying the equivalence of finitely many parameter-free quantum circuits. Because the number of parameter-free circuits grows exponentially with the number of parameters, we also propose a probabilistic variant of the algorithm for cases when the number of parameters is intractably large. We show that our techniques extend to equivalence modulo global phase, and describe an efficient angle sampling procedure for cyclotomic gate sets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0040,013
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDROPS (Schloss Dagstuhl – Leibniz Center for Informatics)Même sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207