MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7110209134 · doi:10.4230/lipics.approx/random.2025.1

Approximation Schemes for Orienteering and Deadline TSP in Doubling Metrics

2025· article· en· W7110209134 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueDROPS (Schloss Dagstuhl – Leibniz Center for Informatics) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComplexity and Algorithms in Graphs
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésOrienteeringBounded functionTravelling salesman problemHamiltonian pathTreewidthDimension (graph theory)Path (computing)Graph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we look at various extensions of the classic Traveling Salesman Problem (TSP) on graphs with bounded doubling dimension and bounded treewidth and present approximation schemes for them. Suppose we are given a weighted graph G = (V,E) with a start node s ∈ V, distances on the edges d:E → ℚ^+ and integer k. In k-stroll problem the goal is to find a path from s of minimum length that visits at least k vertices. In k-path we are given an additional end node t ∈ V and the path is supposed to go from s to t. The dual problem to k-stroll is the rooted orienteering in which instead of k we are given a budget B and the goal is to find a walk of length at most B starting at s that visits as many vertices as possible. In the point-to-point orienteering (P2P orienteering) we are given start and end nodes s,t and the walk is supposed to start at s and end at t. In the deadline TSP (which generalizes P2P orienteering) we are given a deadline D(v) for each v ∈ V and the goal is to find a walk starting at s that visits as many vertices as possible before their deadline (where the visit time of a node is the distance travelled from s to that node). The best approximation for rooted orienteering (or P2P orienteering) is (2+ε)-approximation [Chekuri et al., 2012] and O(log n)-approximation for deadline TSP [Nikhil Bansal et al., 2004]. For Euclidean metrics of fixed dimension, Chen and Har-Peled present [Chen and Har-Peled, 2008] a PTAS for rooted orienteering. There is no known approximation scheme for deadline TSP for any metric (not even trees). Our main result is the first approximation scheme for deadline TSP on metrics with bounded doubling dimension (which includes Euclidean metrics). To do so we first we present a quasi-polynomial time approximation scheme for k-path and P2P orienteering on such metrics. More specifically, if G is a metric with doubling dimension κ and aspect ratio Δ, we present a (1+ε)-approximation that runs in time n^{O((logΔ/ε) ^{2κ+1})}. Building upon these, we obtain an approximation scheme for deadline TSP when the distances and deadlines are integer which runs in time n^{O((log Δ/ε) ^{2κ+2})}. The same approach also implies a bicriteria (1+ε,1+ε)-approximation for deadline TSP for when distances and deadlines are in ℚ^+. For graphs with bounded treewidth ω we show how to solve k-path and P2P orienteering exactly in polynomial time and a (1+ε)-approximation for deadline TSP in time n^O((ωlogΔ/ε)²).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,009
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDROPS (Schloss Dagstuhl – Leibniz Center for Informatics)Même sujetComplexity and Algorithms in GraphsTravaux en français237 207