MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7110316422 · doi:10.69554/mqaf4904

Unpacking social media engagement: Exploring the role of message strategy and contextual dynamics

2025· article· en· W7110316422 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of cultural marketing strategy. · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaUnpackingCustomer engagementTypologyUser engagementSocial media marketingCustomer relationship managementDynamics (music)Product (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To clarify the relationships between marketing strategy messages and customer engagement, this paper proposes and tests a holistic framework, including a typology of message categories (functional versus emotional), and examines how product type (utilitarian versus hedonic) and firm type (business-to-consumer versus business-to-business) affect digital user engagement. The paper analyses 103 brands collected from the Twitter (now X) social media posts. Using the official Twitter application programming interface and specific filtering criteria, the authors obtain tweets related to each brand, including original tweets, retweets, quotes and replies. The results show that advertising message types exert different effects on customer engagement on social media. In particular, the impact of functional messages on customer engagement is more significant for utilitarian products than hedonic products. This paper offers essential managerial guidance and recommended practices for effective social media marketing strategies on platforms such as Twitter. The paper also provides novel, practical insights into enhancing customer engagement in the social media context. This article is also included in The Business & Management Collection which can be accessed at https://hstalks.com/business/.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,854
Score d'incertitude au seuil0,655

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of cultural marketing strategy.Même sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207