Compact Representation of Semilinear and Terrain-Like Graphs
Notice bibliographique
Résumé
We consider the existence and construction of biclique covers of graphs, consisting of coverings of their edge sets by complete bipartite graphs. The size of such a cover is the sum of the sizes of the bicliques. Small-size biclique covers of graphs are ubiquitous in computational geometry, and have been shown to be useful compact representations of graphs. We give a brief survey of classical and recent results on biclique covers and their applications, and give new families of graphs having biclique covers of near-linear size. In particular, we show that semilinear graphs, whose edges are defined by linear relations in bounded dimensional space, always have biclique covers of size O(npolylog n). This generalizes many previously known results on special classes of graphs including interval graphs, permutation graphs, and graphs of bounded boxicity, but also new classes such as intersection graphs of L-shapes in the plane. It also directly implies the bounds for Zarankiewicz’s problem derived by Basit, Chernikov, Starchenko, Tao, and Tran (Forum Math. Sigma, 2021). We also consider capped graphs, also known as terrain-like graphs, defined as ordered graphs forbidding a certain ordered pattern on four vertices. Terrain-like graphs contain the induced subgraphs of terrain visibility graphs. We give an elementary proof that these graphs admit biclique partitions of size O(nlog³ n). This provides a simple combinatorial analogue of a classical result from Agarwal, Alon, Aronov, and Suri on polygon visibility graphs (Discrete Comput. Geom. 1994). Finally, we prove that there exists families of unit disk graphs on n vertices that do not admit biclique coverings of size o(n^{4/3}), showing that we are unlikely to improve on Szemerédi-Trotter type incidence bounds for higher-degree semialgebraic graphs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».