Satisfiability of Commutative vs. Non-Commutative CSPs
Notice bibliographique
Résumé
The Mermin-Peres magic square is a celebrated example of a system of Boolean linear equations that is not (classically) satisfiable but is satisfiable via linear operators on a Hilbert space of dimension four. A natural question is then, for what kind of problems such a phenomenon occurs? Atserias, Kolaitis, and Severini answered this question for all Boolean Constraint Satisfaction Problems (CSPs): For 0-Valid-SAT, 1-Valid-SAT, 2-SAT, Horn-SAT, and Dual Horn-SAT, classical satisfiability and operator satisfiability is the same and thus there is no gap; for all other Boolean CSPs, these notions differ as there are gaps, i.e., there are unsatisfiable instances that are satisfiable via operators on Hilbert spaces. We generalize their result to CSPs on arbitrary finite domains and give an almost complete classification: First, we show that NP-hard CSPs admit a separation between classical satisfiability and satisfiability via operators on finite- and infinite-dimensional Hilbert spaces. Second, we show that tractable CSPs of bounded width have no satisfiability gaps of any kind. Finally, we show that tractable CSPs of unbounded width can simulate, in a satisfiability-gap-preserving fashion, linear equations over an Abelian group of prime order p; for such CSPs, we obtain a separation of classical satisfiability and satisfiability via operators on infinite-dimensional Hilbert spaces. Furthermore, if p = 2, such CSPs also have gaps separating classical satisfiability and satisfiability via operators on finite- and infinite-dimensional Hilbert spaces.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».