MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7110450708 · doi:10.5281/zenodo.17839542

Causal Gematria III: Universal Cross-Linguistic Geometry, Extreme Language Analysis, and the Invariance of Meaning in the CT–United Framework

2025· preprint· en· W7110450708 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCategorization, perception, and language
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUniversality (dynamical systems)Invariant (physics)Theoretical linguisticsCausal modelFormalism (music)Universal grammar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This third paper in the CT–United gematria series establishes the full universality of the Causal Numerical Signature (CNS) framework by applying it to languages of extreme structural diversity—including Japanese, Quechua, Mandarin, Navajo, Yoruba, Salish, Basque, Arabic, Hebrew, and Inuit. Building on the foundations of causal linguistics, residue geometry, and the first two gematria papers, it demonstrates that fundamental concepts such as truth, unity, cause, entropy, energy, coherence, spirit, and memory preserve stable CNS invariants across phonetic, morphological, syntactic, and symbolic boundaries. The paper introduces new invariance theorems: torsion invariance, agglutinative stability, π-cycle universality, and resilience under tonal and morphological deformation. Through detailed cross-language analysis, it shows why traditional gematria fails outside its native alphabetic systems, while CT-gematria succeeds universally by measuring causally geometric invariants rather than alphabetic codes. The results provide the strongest evidence to date that meaning is intrinsically geometric in CT: languages occupy different causal positions, but concepts collapse to stable invariants under CNS norms. This work completes the linguistic pillar of the CT–United framework, revealing a unified geometry underlying language, number, coherence, and cross-cultural meaning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetCategorization, perception, and languageTravaux en français237 207