A test of the internalized stigma mediation model
Notice bibliographique
Résumé
Background. Muslims living in the West seek mental health services at lower rates than the general population despite facing difficulties which may require treatment. A barrier to treatment seeking may be stigma. General research on help-seeking suggests that public stigma, internalized as self-stigma, leads to negative attitudes and less favourable intentions toward seeking psychological help. However, there appear to be cross-cultural differences in this internalized stigma model, suggesting that acculturation and enculturation may moderate the model. Objectives. The first objective is to investigate the applicability of the internalized stigma model (Vogel, Wade, & Hackler, 2007) in a sample of Canadian Muslims. The second objective is to explore how acculturation and enculturation moderate the internalized stigma model. Methods. 238 Canadian Muslim participants completed an online survey that included measures of public and self-stigma of help-seeking, attitudes toward help-seeking, intentions to seek help, and acculturation/ enculturation. Mediation analyses investigate whether public stigma predicts 1) attitudes through self-stigma and 2) intentions toward help-seeking through self-stigma and attitudes. Moderation analyses investigate whether acculturation or enculturation moderate the serial mediation. Results. The relationship between public stigma and attitudes toward help seeking was mediated through self-stigma. Public stigma was positively associated with self-stigma, self-stigma was negatively associated with attitudes toward help-seeking, and attitudes were positively related to intentions to seek services. Acculturation and enculturation did not moderate the internalized stigma model. Discussion. Results support the applicability of the internalized stigma model among Canadian Muslims. Previous assertions that acculturation or enculturation influence the internalized stigma model are not supported.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,038 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».