MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7110510013

(En)countering dissonance : the semiotics of the living memorial counter-monument in Budapest

2024· book-chapter· en· W7110510013 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueJagiellonian University Repository (Jagiellonian University) · 2024
Typebook-chapter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMemory, Trauma, and Commemoration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoUniversity of Washington
Mots-clésNarrativeGrassrootsCognitive dissonanceSemioticsHegemonyAction (physics)The HolocaustMeaning (existential)Collective memory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, several studies have shown an observable shift in the mainstream memory narratives about World War II and the Holocaust in Hungary, mainly – and sometimes exclusively – emphasizing the victimhood of the Hungarian nation during these historical events. In several cases, grassroots action has been taken to bring attention to the dissonance of these narratives. One of the most prominent instances of grassroots activism challenging the state’s official memory narrative is the Living Memorial, installed as a counter-monument to the Memorial of the Victims of the German Occupation of 1944 in Budapest’s Liberty Square. The aim of this study is to analyze the semiotics (imagery and symbolism) of the two memorials, as well as the public response given to their installation. The chapter illustrates how memory narratives and commemoration practices may become instrumentalized in right-wing populist discourses, in which the nation is seen as a central point of reference and a source of social cohesion and pride; therefore, any narratives that would bring ambiguity, shame, or guilt to the nation, are rejected or reframed. The chapter furthermore investigates how counter-commemorative practices may serve to design the social sustainability of dissonant or contested heritage. The notion of counter-monument is discussed as a strategy to challenge hegemonic memory discourses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJagiellonian University Repository (Jagiellonian University)Même sujetMemory, Trauma, and CommemorationTravaux en français237 207