MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7110537273

Charting Our Sustainable Future: Librarian Philosophies to Discover Meaning in What We Do

2023· other· en· W7110537273 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2023
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeaning (existential)Action (physics)Transparency (behavior)Lifelong learningReflection (computer programming)Professional developmentCommunity of practice
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Similar to teaching philosophies, librarian philosophies are reflections of librarians’ approaches to the profession. A librarian philosophy is a summary of a librarian’s professional practice and their standards and values, based on personal and professional beliefs. Description: In Summer 2020, I wrote my librarian philosophy based on personal and professional experiences. I reflected on what is meaningful to me and how I approach my work. I came up with four areas of emphasis: community building, meaningful work, lifelong learning, and supporting others. Outcomes: As an early-career librarian, I want to ground my decision-making early in my career. With my librarian philosophy, I frame current and future action on my personal beliefs and standards, giving me increased confidence. Having a document based on my values allows day-to-day values-based decision-making. My librarian philosophy is posted publicly, and it has guided me in my decision-making and goal setting. Students and faculty can publicly view how I approach librarianship; this gives transparency to how I provide library services for my clients. Librarian philosophies can also provide direction to your career and prevent burn out by intentionally infusing meaning throughout your work. Discussion: Reflection allows librarians to change their practice based on experience. In doing so, librarians clarify the work they do and why they do it. This guides future action and leads to a meaningful career. In developing a personal librarian philosophy, you chart a sustainable path, one that aligns with your values, and you can be an active participant in intentional and engaged librarianship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0140,064
Communication savante0,0280,051
Science ouverte0,0030,014
Intégrité de la recherche0,0110,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)→Travaux en français237 207→