MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7110537814

Canadian Centre For Architecture (CCA): An Account Of Its Foundation Process, Building And Facilities

2004· article· W7110537814 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueOpenMETU (Middle East Technical University) · 2004
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueArchitecture, Modernity, and Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExhibitionArchitecturePrincipal (computer security)History of architectureThematic mapFoundation (evidence)Task (project management)Space (punctuation)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article surveys the foundation process, architecture and facilities of the Canadian Centre for Architecture in Montréal, Canada. CCA’s principal task was to create a channel of knowledge between recorded visual culture and written discourse of past architecture, i.e. architectural memory, and architectural practice in the contemporary world. The traditional concept of museum as a repository of objects was considered nonpertinent to the Centre that was from the beginning conceived as a ‘house of comprehension’. CCA’s acquisition policy necessitated related purchases that aimed at the creation of sections in the collection from which an overall view about a period, trend, group and architect can be obtained through interdisciplinary research. Hence, CCA’s temporary thematic exhibitions and their accompanying publications focus on specific issues that stem from premediated accumulations of collection material. The building and gardens of CCA transmit the mission and message of the Centre as a storehouse of architectural knowledge. Peter Rose’s design for the building superbly fits to the traditional urban environment of the Shaugnessy Village. The building embraces the historical Shaugnessy House and also rephrases its basic formal characteristics in the language of modern architecture. The façades of the nineteenth century row houses and institutional buildings in the encircling district were another source of inspiration. At the end, the instruments of modern technology and architectural space standarts prescribed by a modern museum building became properly embedded in a historically meaningful milieu. With its two wings on the east and west and itself placed as a backdrop, the CCA building displays the Shaugnessy House to the city as an architectural model, an exhibition object deprived of its original function. This idea of ‘architectural’ presentation is relevant to the primary function of the Centre as a museum for architecture. This duality occupied the designers, Peter Rose and Phyllis Lambert, from the beginning of their project. They looked for an appropriate solution to the dichotomy of past and present, which faced them while designing a modern building to be inserted in the old Shaugnessy Village. The attempt to reconcile is also discernible in artistarchitect Melvin Charney’s sculpture garden fronting the Shaugnessy House. Charney reconstructed the Shaugnessy House in the form of an arcade and the columns behind the arcade represent the core-themes of world architecture embraced by CCA. The garden formulates the message of the Centre as a museum of architecture implanted in a historical urban milieu within the limits of a modern city. The garden is an interpretation of contrasting architectural realities inherent in the city of Montréal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,531
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle