Enflasyona endeksli tahvillerin ve gömülü deflasyon koruma opsiyonlarının fiyatlanması: Türk tahvil piyasasi üzerine analiz
Notice bibliographique
Résumé
Fixed income securities are financial contracts that provide a stream of cash flows to the investors. Such cash flows are exposed to inflation risk. From the perspective of the lender, the purchasing power of provided cash flows might be subject to erosion in inflationary pressures. Inflation indexed bonds issued in a way that to hedge this risk and provide real return to the bond holder. UK issued first inflation indexed bonds as sovereign in 1981. Then, developed countries such as US, Canada, France, Germany, and emerging market countries such as Turkey, Brazil, Mexico had high interest in issuing these bonds. The principal and coupon payments of these bonds are linked to the changes in the reference price index. Inflation indexed bonds might be issued as plain, which excludes any protection against deflation. On the other hand, bonds might be issued with deflation protection (put) option embedded since bond cash flows will be less than the nominal value in a deflationary economic environment. Deflation protection might cover only principal value as in TIPS issued by US or both principal and coupon payments as inflation indexed bonds issued by Turkish Treasury. This thesis aims to price deflation protection option premium in Turkish bond market by decomposing bond structure into plain and option components. First, we review the Jarrow-Yildirim model under the HJM framework and the analytical formulas for derivative prices available in that model. Then, we use historical bond market data to estimate model parameters and the price of the embedded deflation protection option. Finally, we examine historical course of this premium for bonds with different characteristics and inflation expectations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».