MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7110550658

Perspective Duality as a Physical Requirement

2024· other· en· W7110550658 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevuePhilSci-Archive (University of Pittsburgh) · 2024
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitut Périmètre de physique théorique
Mots-clésPerspective (graphical)NothingObject (grammar)Focus (optics)Duality (order theory)Degrees of freedom (physics and chemistry)Physical systemClass (philosophy)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Philosophers of physics, when engaged in matters they regard as fundamental, tend to focus their analyses on fictitious systems that are wholly isolated from their environments. When pressed, they retreat to the fiction of treating the universe as a whole as an object of scientific study. This is nothing at all like the way science is practiced. Even if a system can be insulated in such a way that its interactions with its surroundings are negligible, one only ever explicitly models a minute fraction of the degrees of freedom of the system, and, as the degrees of freedom explicitly considered interact with those that are not, those degrees of freedom that are treated in the model constitute what is, in effect, an open system. The thought behind this seems to be that this situation is a mere expedient, and that answers to all questions of import are to be found in the investigation of isolated systems. In this paper, I will argue that this is incorrect. Although J. S. Bell was correct to say that a fundamental physical theory should be formulable without recourse to terms such as system, apparatus, and environment, I will argue that any physical theory worth its salt should also be capable of not representing the entire universe, and should admit of a formulation with exogenous parameters. This leads to a stance I call perspective duality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,021
Communication savante0,0060,011
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0040,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilSci-Archive (University of Pittsburgh)Travaux en français237 207