Fungal assemblages in moss & lichen mats of boreal Manitoba
Notice bibliographique
Résumé
Fungal assemblages in mats of Cladonia mitis, C. rangferina, and Pleurozium schreberi in Manitoba were isolated and compared in July and September. Temporal changes in these fungal assemblages were seen over the two sampling periods. The fungal assemblages of C. mitis and C. rangiferina were significantly diffirent from those found in P. schreberi during both sampling periods. Isolation of fungi from C. mitis and C. rangiferina involved subsampling the lichens into upper and lower strata, which were also compared, revealing significant differences between the upper canopies and the lower bases of the lichen mats. Alternaria, Cladosporium, and Epicoccum) common epiphytes, were found to be associated with the upper canopies of C. mitis and C. rangiferina, while Mucor and Trichoderma, common soil fungi, were found associated with the bases of C. mitis and C. rangiferina. Soil litter sampling beneath mats of C. mitis and C. rangiferina revealed 11 fungal taxa found in the lichen mats that were not in the soil, 6 fungal taxa common to both lichen mats and soil litter beneath them, and 5 fungal taxa present only in the soil litter layers. Fungi isolated from C. amaurocraea, C. arbuscula, C. rangiferina, C. stellaris, C. uncialis, Evernia mesomorpha, Vulpicida pinastri, Stereocaulon alpinum, and Peltigera spp., revealed significant differences in fungal assemblages across the various lichens. Microhabitat determines fungal assemblages present on lichens. The most important factor of microhabitat seen was moisture. Amplification of a portion of nuclear small subunit ribosomal DNA (SSU rDNA) from the fungal partner of C. arbuscula revealed fragments of two different size classes in one region. One size class was suspended to contain an intron, while the other had no intron. Amplification of a separate region of SSU rDNA from the fungal partner of C. arbuscula revealed fingerprint banding patterns. Variation in banding patterns, as well as the presence or absence of the intron, was examined among samples both within and among 10 transects laid out on islands and lake shores over a 2 km area. Cluster analysis revealed no difference in variation within and among transects, indicating efficient gene flow over the area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».