MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7110576108

Bridging competency and technology: User evaluation of a digital clinical workbook for nurse practitioner students

2025· article· en· W7110576108 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueUWA Profiles and Research Repository (UWA) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCollege of Engineering, Michigan State UniversityMichigan State UniversityFlinders UniversityUniversity of TorontoUniversity of SurreyUniversity of WaterlooCurtin University of TechnologyUniversity of the Sunshine CoastUniversity of New South WalesAuckland University of Technology, New ZealandUniversity of WollongongUniversity of Waikato
Mots-clésWorkbookBridging (networking)UsabilityDigital literacyEmployabilityLiteracyFocus group
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to evaluate the impact of an educationally designed digital clinical workbook for Master of Nursing (Nurse Practitioner) students' work-integrated learning experience. Sixteen students completed an anonymous online survey consisting of closed questions and open-ended free text items to capture students' experience of the usability and utility of the digital clinical workbook to complete work-integrated assessments. Three focus groups were conducted comprising nine students and one alumnus. Despite initially finding the technology challenging, students found the digital platform navigable and useful. They preferred the digital clinical workbook over paper-based assessment methods and acknowledged the benefit of intentionally embedding the digital platform across the curriculum, the importance of providing user resources, and the influence of the workbook on employability skills. The digital clinical workbook is an innovative option for nurse practitioner students to complete clinical-based assessments while increasing their digital literacy and employability skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil0,463

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,436 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWA Profiles and Research Repository (UWA)Même sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207