Cognitive Bias, Memory, and Fearfulness of Red Jungle Fowl and Athens Canadian Random Bred Chickens
Notice bibliographique
Résumé
Our understanding of how poultry perceive and interpret their environment is essential to enhancing their welfare; over the years, animal welfare science has relied on measures of the behavioral and physiological components of affective states (positive and negative) as welfare indicators. There is an increasing interest in the study of chicken’s affective states using the Judgment bias test (JBT) as a tool for assessing welfare through their responses to ambiguous cues. This study investigates the cognitive performance of two chicken breeds with different evolutionary histories: Red Junglefowl (RJF), the primary ancestor of modern chickens, and Athens Canadian Random Bred (ACRB), a rustic domesticated broiler breed from the 1950s, by examining their responses to ambiguous stimuli in the JBT and comparing the fear and stress responses of the chickens that were and were not subjected to the JBT at two ages. Latency to approach cues varied significantly, with chickens consistently showing shorter latencies to approach positive (POS) cues than neutral (NEU) and RJF chickens exhibiting faster responses than ACRB at the older age, indicating better memory. Longer latencies in the tonic immobility test revealed higher fearfulness in RJF than in ACRB. Additionally, tested chickens, particularly males, displayed longer durations of tonic immobility than untested chickens. Thermal image analysis of eye and beak temperatures revealed that chickens subjected to the JBT had lower eye and beak temperatures, indicating higher stress levels. These findings highlight the influence of domestication on cognitive and emotional responses in chickens and underline the importance of considering stress during cognitive tests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».