PELARANGAN PLATFORM TIKTOK OLEH NEGARA BARAT
Notice bibliographique
Résumé
Platform Tiktok merupakan platform populer dan didukung oleh masyarakat dunia. Namun, paltfrom Tiktok justru mendapatkan pelarangan oleh sejumlah negara. Platform Tiktok dilarang untuk digunakan pada perangkat pemerintah atas keamanan data. Dari hal tersebut, muncul pertanyaan “bagaimana pelarangan platform Tiktok oleh sejumlah negara?”. Tujuan penelitian ini adalah mendeskripsikan pelarangan dari platform Tiktok dan menjelaskan bagaimana pelarangan yang dilakukan sejumlah negara pada platform Tiktok. Dalam penelitian ini, penulis menggunakan konsep pelarangan dalam mendeskripsikan dan menjelaskan bagaimana tindakan yang dilakukan suatu negara atas platform Tiktok. Penulis menggunakan metode pendekatan kualitatif eksplanatif dengan fokus penelitian pada 5 negara barat yaitu Amerika Serikat, Inggris, Australia, Uni Eropa dan Kanada. Dengan jenis sumber data sekunder, teknik pengumpulan yang digunakan berupa studi dokumen berdasarkan website kementerian, laman berita dan laporan resmi. Teknik pengumpulan yang digunakan: kondensasi data, data display dan penarikan kesimpulan. Penelitian ini menemukan sejumlah regulasi yang dilakukan oleh negara barat pada platform Tiktok sebagai suatu ancaman keamanan. Pelarangan platform Tiktok tidak hanya sekedar perlindungan atas data tetapi juga adanya upaya dinamika kekuasaan global dalam mempertahankan dominasi hegemoni barat atas ruang digital dan membatasi pengaruh Tiongkok. Perlindungan atas data menjadi alasan yang digunakan dalam membenarkan tindakan politik yang dilakukan negara barat dalam pelarangan platform Tiktok. Dimana sebenarnya terdapat tujuan geopolitik terkait mengamankan ruang digital global, melindungi perusahaan teknologi barat, membatasi Tiongkok dan melindungi kepentingan ekonomi-politik dari negaranya itu sendiri. Kata Kunci: Pelarangan, Platform Tiktok, Digital Sovereignity, Regulasi The TikTok platform is popular and supported by people around the world. However, the TikTok platform has been banned by a number of countries. The TikTok platform is prohibited from being used on government devices for data security reasons. This raises the question, “How did a number of countries ban the TikTok platform?” The purpose of this study is to describe the ban on the TikTok platform and explain how a number of countries banned the TikTok platform. In this study, the author uses the concept of prohibition to describe and explain how a country took action against the TikTok platform. The author uses an explanatory qualitative approach with a research focus on five Western countries, namely the United States, the United Kingdom, Australia, the European Union, and Canada. With secondary data sources, the collection technique used is document study based on ministry websites, news pages, and official reports. The collection techniques used are data condensation, data display, and conclusion drawing. This study found a number of regulations imposed by Western countries on the TikTok platform as a security threat. The ban on the TikTok platform is not only about data protection but also an effort to maintain Western hegemonic dominance in the digital space and limit China's influence. Data protection is the reason used to justify the political actions taken by Western countries in banning the Tiktok platform. In reality, there are geopolitical objectives related to securing global digital space, protecting Western technology companies, limiting China, and protecting the economic and political interests of their own countries. Keywords: Ban, Tiktok Platform, Digital Sovereignity, Regulation
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».